Омский областной суд рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Омска по заявлению местного жителя к МИФНС № 1 по Омской области, УФНС по Омской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, исковому заявлению МИФНС № 7 по Омской области о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с материалами дела, истец с 2014 года владел долями в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) по ул. Фрунзе. В апреле 2023 года он заключил соглашение с другими собственниками о выделе своих долей в натуре, в результате чего за ним были закреплены два конкретных машино-места, право собственности на которые зарегистрировали в июле 2023 года, а в июле 2024 года проданы.
Налоговый орган посчитал, что срок владения имуществом для целей освобождения от уплаты НДФЛ следует исчислять с момента регистрации права на конкретные машино-места, то есть с 13 июля 2023 года. Поскольку продажа состоялась в 2024 году, инспекция доначислила налогоплательщику НДФЛ в размере 45 500 рублей, а также штрафы за непредставление декларации и неуплату налога на общую сумму 22 750 рублей. Решение налогового органа поддержало вышестоящее Управление ФНС по Омской области.
Районный суд согласился с позицией налогового органа, указав, что в результате раздела исходного помещения возникли новые объекты с иными характеристиками.
Судебная коллегия не согласилась с выводами нижестоящего суда. Коллегия указала, что в результате выдела доли в натуре не создаются новые объекты недвижимости, а лишь изменяется правовой режим владения одними и теми же помещениями.
«Право общей долевой собственности прекращено одновременно с регистрацией его права на объекты недвижимости – машино-места. До продажи машино-мест в 2024 году право истца на эти объекты недвижимости не прекращалось. Иное толкование означало бы прекращение права собственности на ранее зарегистрированный объект способом, не предусмотренным ст. 235 ГК РФ», – указал суд.
Суд отметил, что, поскольку истец фактически владел имуществом с 2014 года (более 10 лет), срок владения значительно превысил минимальный пятилетний срок, установленный ст. 217.1 НК РФ. Следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления налога и штрафов.
Определением Омского областного суда решение районного суда отменено. Признано незаконным решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также суд отказал Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области в удовлетворении требований о взыскании с истца недоимки по НДФЛ в размере 45 500 рублей и штрафов на сумму 22 750 рублей.